Asociaţia pentru Libertatea Românilor

Poporul acesta nu a murit! Poporul acesta încă mai trăiește!

IDENTITATEA DE GEN – Petiție către Avocatul Poporului

Descarcă formulare de aici:

 

În anul 2016, prin Legea nr. 30/2016, Parlamentul României a ratificat Convenția internațională de la Istanbul din 2011. (https://rm.coe.int/168046253e)

Scopul declarat și titlul convenției, inițiata de Consiliul Europei, este prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice impotriva femeilor.

Consiliul Europei a introdus în convenție și aspecte controversate care pot să treacă mai mult sau mai puțin neobservate printre rânduri.

Aceste aspecte controversate se referă la promovarea ideologiei de gen, care susține că o persoana are dreptul să aleagă la un anumit moment al vieții sale dacă este bărbat sau femeie, indiferent de sexul atribuit la naștere , după cum dorește și că această persoană care ar putea fi diagnosticată ca având  tulburarea psihiatrică numită disforie de gen se încadrează de fapt în variante ale  normalului. Conform acestei ideologii a identității de gen, factorii biologici nu sunt considerați ca fiind unicii factori necesari și suficienți pentru a determina sexul sau genul unei persoane, noțiunea de sex fiind corelată doar cu factorii biologici, pe când noțiunea de gen este corelată cu factorii biologici în interacțiune cu factorii sociali și psihologici reprezentând suma interacțiunii lor și ceea ce alege să simtă și să creadă despre ea o anumită persoana la un anumit moment al vietii sale. Mai mult, se încearcă implementarea acestei ideologii copiilor care ar trebuie educați în sistemul de stat sau privat de învățământ de la cea mai fragedă vârstă că a fi băiat sau fată, a te comporta ca un băiat sau ca o fată sau a te îmbrăca ca un băiat sau ca o fată depinde de alegerea lor, nimeni, nici măcar familia, neavând dreptul de a le prezenta un alt model de comportament considerat normal până în prezent. Totodată, modelele de comportament atribuite în mod tradițional  fetelor și băieților sunt considerate depășite și trebuie eradicate conform acestei ideologii.

Acestea sunt prevăzute în mod explicit în convenție la art. 12 si 14:

Articolul 12 – Obligații generale

1. Părțile vor lua măsurile necesare pentru a promova schimbările în modelele sociale și culturale de comportament al femeilor și bărbaților, în vederea eradicării prejudecăților, obiceiurilor, tradițiilor și a altor practici care sunt bazate pe ideea de inferioritate a femeilor sau pe roluri stereotipe pentru femei și bărbați.

Articolul 14 – Educație

1. Părțile vor face, acolo unde este cazul, demersurile necesare pentru a include material didactic pe probleme, cum ar fi egalitatea între femei și bărbați, rolurile de gen nestereotipe, respectul reciproc, rezolvarea nonviolentă a conflictelor în relațiile interpersonale, violența de gen împotriva femeilor și dreptul la integritate personală, adaptate capacității în evoluție a elevilor, în curriculumul formal și la toate nivelurile de educație.

2. Părțile vor face demersurile necesare pentru a promova principiile la care s-a făcut referire în alineatul 1 în instituțiile educaționale informale, precum și în instituțiile sportive, culturale și recreative și în mass-media.

Consiliul Europei s-a îngrijit în mod special să prevadă că această convenție trebuie ratificată în întregul său, astfel încât niciun stat să nu aibă posibilitatea să adopte doar prevederile conforme cu scopul declarat, și anume protecția femeii și combaterea ideii de inferioritate a acesteia, și să respingă prevederile care promovează confuzia dintre sexe ca țintă dezirabilă.

Totodată, s-a îngrjit să prevadă, în final (vezi Anexă – Privilegii şi imunităţi), pentru personalul însărcinat cu reeducarea și schimbarea modelelor de comportament, privilegii și imunități legate de călătoriile în țările în care se monitorizează implementarea convenției (vize, control vamal etc.)

Ideologia de gen este promovată la nivelul Consiliului Europei ca ideologie progresistă în mod oficial, încercându-se legitimarea acesteia pe principiul egalității dintre bărbat și femeie (salariu egal la muncă egală, eliminarea hărțuirii sexuale, eliminarea căsătoriilor forțate din statele care nu sunt state membre ale uniunii etc.). În același timp, se recomandă în mod oficial tratarea persoanelor transgender, a celor care suferă de disforia de gen (bărbatul crede că este o femeie închisă în corpul unui bărbat și vice versa) ca persoane normale, care sunt discriminate întrucat legislația actuală și manualele de psihiatrie le impun condiții împovărătoare pentru a beneficia de operații de schimbare de sex. Mai mult, considerarea lor ca persoane bolnave, așa cum și sunt din punct de vedere medical, le creează bariere în ceea ce privește adopția copiilor.

Sunt multe state membre ale Uniunii Europene și state ca S.U.A., Canada care nu au semnat sau ratificat această convenție.

În România convenția a fost ratificată și s-au adoptat deja acte normative ulterioare în vederea implementării acesteia.

Pentru a nu lăsa această stare de lucruri să avanseze dincolo de posibilitatea de a mai reacționa legal, la nivel de grup sau individual, asociația noastră s-a gândit să obțină eliminarea acestei convenții din sistemul nostru de drept prin invalidarea acesteia de către Curtea Constituțională.

Invalidarea convenției poate fi obținută prin promovarea unei excepții de neconstituționalitate în care să fie invocat faptul că noțiunea de “gen” care nu corespunde sexului biologic este incompatibilă cu toate prevederile din Constituție și din sistemul nostru intern în care sunt menționati termenii “bărbat” și “femeie” cu sensul de persoană de sex masculin și de sex feminin determinate  biologic.

Motivarea excepției de neconstituționalitate se bazează pe o decizie a Curții Constituționale a Bulgariei care a permis statului bulgar să respingă de la ratificare convenția.

Excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată de instituția Avocatul Poporului, în mod direct, dacă va fi convinsă să o facă, sau de asociație/ persoanele fizice în cadrul unui proces.

Primul pas este sesizarea Avocatului Poporului de către asociație. Toți cei care doresc să sporească șansele demersului (în mod individual, persoane fizice sau ONG-uri) sunt rugați să procedeze identic, să printeze formularul de sesizare, să completeze datele personale, să îl semneze și să îl expedieze prin poștă sau fax la adresa: 

AVOCATUL POPORULUI
Bucureşti, strada George Vraca nr. 8, sector 1
fax: 021/312.49.21; E-mail:avp@avp.ro

Dacă doriți să trimiteti formularul prin poșta electronică, este obligatoriu ca acesta să fie semnat de mână și formularul să fie scanat.

Cine dorește poate trimite petițiile completate pe adresa noastră:

Asociația pentru Libertatea Romanilor
Bacău, Str. Decebal, nr.6, sc.A, ap.11, cod 600283,

în scopul centralizării și expedierii lor către Avocatul Poporului.


În continuare urmează petiția trimisă de ApLR către Avocatul Poporului:


Asociaţia Pentru Libertatea Românilor,
Bacău, Str. Decebal, nr.6, sc.A, ap.11, cod 600283

Către :     AVOCATUL POPORULUI
Bucureşti, strada George Vraca nr. 8, sector 1
fax: 021/312.49.21 E-mail:avp@avp.ro

 Subiect: Legea nr. 30/2016 pentru ratificarea Convenției Consiliului Europei privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice, adoptată la Istanbul la 11 mai 2011

Subscrisa Asociaţia Pentru Libertatea Românilor, cu sediul in Bacău, Str. Decebal, nr.6, sc.A, ap.11, în temeiul dreptului de petiționare,

 Solicităm să constatați că există motive întemeiate pentru a sesiza Curtea Constituțională a României cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a:

Legii nr. 30/2016 pentru ratificarea Convenției Consiliului Europei privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice, adoptată la Istanbul la 11 mai 2011, raportat la art. 3 lit. c, art. 12 și art. 14 din Convenției Consiliului Europei privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice

Obiectul sesizării sunt următoarele dispoziții din Convenția Consiliului Europei privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice, adoptată la Istanbul la 11 mai 2011:

Art. 3 – Definiţii

În scopul prezentei convenții:

c) “gen” va însemna rolurile construite social, comportamentele, activitățile și însușirile pe care o societate dată le consideră adecvate pentru femei și bărbați;

Articolul 12 – Obligații generale

1. Părțile vor lua măsurile necesare pentru a promova schimbările în modelele sociale și culturale de comportament al femeilor și bărbaților, în vederea eradicării prejudecăților, obiceiurilor, tradițiilor și a altor practici care sunt bazate pe ideea de inferioritate a femeilor sau pe roluri stereotipe pentru femei și bărbați.

Articolul 14 – Educație

1. Părțile vor face, acolo unde este cazul, demersurile necesare pentru a include material didactic pe probleme, cum ar fi egalitatea între femei și bărbați, rolurile de gen nestereotipe, respectul reciproc, rezolvarea nonviolentă a conflictelor în relațiile interpersonale, violența de gen împotriva femeilor și dreptul la integritate personală, adaptate capacității în evoluție a elevilor, în curriculumul formal și la toate nivelurile de educație.

2. Părțile vor face demersurile necesare pentru a promova principiile la care s-a făcut referire în alineatul 1 în instituțiile educaționale informale, precum și în instituțiile sportive, culturale și recreative și în mass-media.

Prevederile constituționale încălcate sunt:

Art. 1 – Statul român

 (5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

Art. 4 – Unitatea poporului şi egalitatea între cetăţeni

 (2) România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială.

Art. 16 – Egalitatea în drepturi

 (2) Nimeni nu este mai presus de lege.

(3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.

Art. 20 – Tratatele internaţionale privind drepturile omului

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.

Art. 34 – Dreptul la ocrotirea sănătăţii

 (3) Organizarea asistenţei medicale şi a sistemului de asigurări sociale pentru boală, accidente, maternitate şi recuperare, controlul exercitării profesiilor medicale şi a activităţilor paramedicale, precum şi alte măsuri de protecţie a sănătăţii fizice şi mentale a persoanei se stabilesc potrivit legii.

Art. 41 – Munca şi protecţia socială a muncii

(2) Salariaţii au dreptul la măsuri de protecţie socială. Acestea privesc securitatea şi sănătatea salariaţilor, regimul de muncă al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe ţară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiţii deosebite sau speciale, formarea profesională, precum şi alte situaţii specifice, stabilite prin lege.

In sprijinul soluționării favorabile a sesizării noastre, invocăm următoarele motive :

Articolele 3 lit.c, 12 și 14 din Convenția Consiliului Europei privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice sunt incompatibile cu ordinea de drept publică din România, cu setul de valori protejate prin Constituție și în jurisprudența Curții Constituționale a României.

Aceste prevederi introduc pentru prima oară în sistemul de drept român următoarele expresii: „gen”,  „identitate de gen”, ”violența de gen împotriva femeilor”, ”roluri construite social”, ”roluri stereotipe pentru femei și bărbați”, ” roluri de gen nestereotipe”, ”instituții educaționale informale”.

Aceste prevederi introduc concepte și expresii vagi, echivoce, lipsite de claritate și precizie, susceptibile de mai multe interpretări și care adaugă sensuri noi, diferite de conținutul stabilit și recunoscut în prezent în ordinea de drept publică din România și Constituție.

Noțiunea de „gen”, pe baza căreia se definesc și expresiile „identitate de gen”, „violența de gen”, conform convenției, „va insemna rolurile construite social, comportamentele, activitățile și insușirile pe care o societate dată le considera adecvate pentru femei si bărbați”.

Noțiunea de „gen” este un concept nou, diferit de noțiunea de „sex”. Noțiunea de „gen”, are o dimensiune socială, genul fiind determinat de persoana insăși pe baza trăirilor și percepțiilor sale interne. Noțiunea de „sex” are o dimensiune biologică, este determinat la naștere și corespunde sexului civil.

În spiritul Convenției, genul și sexul au semnificații independente, genul persoanei nefiind în legătură nemijlocită cu sexul persoanei. Altfel spus, o persoană se poate identifica cu alt sex decât cel determinat la naștere sau nu se identifică cu ceea ce societatea identifică ca fiind bărbat și femeie.

„Identitatea de gen”  este definită în acești termeni în articolul 4, paragraful 53 din Raportul Explicativ al Consiliului Europei al Convenției (https://rm.coe.int/09000016808d24c6) în care sunt exemplificate categorii de persoane ca transexualii, travestiții si alții care au nevoie de protecție sporită împotriva riscului discriminării. Pentru aceste persoane sunt necesare instrumente legislative proprii care să le clarifice, pe cale separată, problemele specifice.

În ordinea de drept din România, genul apare ca o deviere de la principiul unanim acceptat potrivit căruia specia umană se caracterizează prin doua sexe opuse, masculin și feminin, cu roluri biologice și sociale distincte.

Așa fiind, Constituția a stabilit în articolele 4 al. 2 și 16 că cetațenii se bucură de egalitate în fața legii, fără deosebire de sex, prin „sex” înțelegându-se, în mod neechivoc, sexul masculin și feminin, biologice, determinate la naștere.

În art.41 al. 2 din Constituția României se recunoaște un regim special de muncă pentru femeie, avându-se în vedere, în mod neechivoc caracteristicile biologice ale acesteia, în legătură mai ales cu maternitatea ca stare fiziologică.

Noțiunile de „gen”  și „sex” au sensuri paralele care se exclud reciproc, iar noțiunea de „sex” este singura care este recunoscută în ordinea publică de drept din România. In Convenție acestea sunt noțiuni autonome și cu existență legală proprie.

Introducerea conceptului nou de „gen”, cu sens diferit de cel de „sex” dar cu aptitudinea legală de a îl exclude pe acesta din urmă în anumite contexte legate de ocrotirea drepturilor și libertăților fundamentale va avea consecințe legale imprevizibile.

Rolurile construite social, comportamentele, activitățile și însușirile pe care o societate dată le consideră adecvate pentru bărbați și femei la un anumit moment dat sunt imprevizibile în aceeași măsură. Însă în ordinea publică de drept din România sexul ca atribut al ființei umane este exclus dintre caracteristicile care se dobândesc sau se schimbă în procesul de dezvoltare socială a ființei umane.

Totodată, in Convenție, este acordată o protecție specială genului, și nu sexului, astfel încât îndeplinirea obligațiilor adoptate în aceasta este împiedicată de o neîndoilenică lipsă de claritate cu privire la beneficiarii declarați ai acesteia, femeile, astfel cum se menționeaza în titlul acestui tratat internațional.

Astfel, prin introducerea noțiunii de “gen” se înțeleg drepturi suplimentare și protecție sporită pentru o categorie de persoane care nu se identifică prin criterii obiective, ci prin susțineri proprii legate de experiențe interioare, chestiuni care exced cadrul convenției și care necesită o reglementare, în mod indubitabil, separată.

În opinia noastră, punerea în aplicare a Convenției nu ar întâmpina niciun fel de dificultăți de interpretare dacă aceasta s-ar fi referit la categoria vulnerabilă a femeilor care sunt identificate astfel prin sexul civil și biologic și nu la o categorie nedefinită de persoane care se identifică pe ele însele ca femei sau se comportă în societate ca femei deși nu sunt din punct de vedere biologic.

Această opinie a fost exprimată în jurisprudența mai multor state membre ale Uniunii Europene (ex. Bulgaria) și o împărtășim întrutotul.

Având în vedere cele de mai sus, este evident că art. 3 lit. c, art. 12 și 14 din Convenție încalcă principiile securității juridice și previzibilității legii, precum și a stabilității raporturilor juridice derivând din art. 1 al. 5 din Constituție.

În aceeași ordine de idei, neexistând claritate cu privire la categoria “femeilor” a căror protecție este scopul Convenției, acest instrument internațional sfârșeste prin a fi mai puțin favorabil femeilor decât prevederile deja existente în ordinea de drept public din România, în care sunt recunoscute principiul egalității civile și de șanse dintre bărbați și femei, precum și un regim special de protecție a femeii din punctul de vedere al regimului de muncă și al îngrijirii sănătății în directă legatură cu caracteristicele fizice ale acesteia.

În afară de aceste drepturi fundamentale recunoscute în Constituția României, în ordinea de drept publică română se regăsesc dispoziții legale în codul penal și în legi speciale pe deplin eficiente în ceea ce privește prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice. Spre exemplu, Legea 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie este un instrument util în prevenirea și combaterea violenței domestice, în care victima este ocrotită fără deosebire de sex.

Prin introducerea noțiunii de “gen”, care desființează distincția instituită în legea fundamentală dintre bărbat și femeie, principiile egalității dintre bărbați și femei și de șanse între bărbați și femei, al căror conținut este de o precizie incontestabilă, sunt eradicate astfel încat ceea ce era până la adoptarea acesteia clar și indispensabil a devenit greu de interpretat și golit de semnificație.

Din acest punct de vedere, Convenția se înscrie în excepția prevăzută de art. 20 al. 2 din Constituția României potrivit căreia, dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, nu au prioritate reglementările internaţionale în cazul în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.

În cele din urmă, mai arătăm că art. 12 și 14 din Convenție obligă statele membre să ia măsuri legislative prin care societatea actuală să schimbe modelele de comportament și tradițiile existente în prezent, atât în legătură cu promovarea ideii de inferioritate a femeii, cât și cele care nu promovează ideea de inferioritate a femeii.

Textul legal este după cum urmează: “în vederea eradicării prejudecăților, obiceiurilor, tradițiilor și a altor practici care sunt bazate pe ideea de inferioritate a femeilor sau pe roluri stereotipe pentru femei și bărbați.”

În ceea ce privește combaterea ideii de inferioritate a femeii, nu pot exista două interpretari diferite și aici nu pot exista niciun fel de obiecții.

Prin adaugarea conceptului de “roluri stereotipe pentru femei și bărbați”, concept care nu mai are legătură cu ideea de inferioritate a femeii, enunțată în teza precedentă, se instituie obligația de a combate tradiții și practici care nu sunt deloc legate de violență, discriminare sau alte acțiuni ilicite și care nu sunt detaliate în niciun mod. Este sigur, însă, că este vorba de alte tradiții și practici decât cele care promovează ideea de inferioritate a femeii, pentru că acest aspect a fost deja acoperit în mod expres.

În final, solicitam să verificați justețea argumentelor care au fost exprimate mai sus și care au determinat state ca Bulgaria, Croația, Cehia, Grecia, Ungaria, Islanda, Irlanda, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburg, Moldova, Slovacia, Ucraina, Marea Britanie, Canada, SUA, Rusia și Japonia să nu ratifice și să nu semneze Convenția Consiliului Europei privind prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor și a violenței domestice, adoptată la Istanbul la 11 mai 2011 și să procedați la sesizarea Curții Constituționale a României în vederea declarării neconstituționalității textelor de lege incompatibile cu ordinea publică de drept din România.

 Cu deosebită considerație,
Asociaţia Pentru Libertatea Românilor
prin Președinte Profesor
Nicolae Livadă


Alte articole:

ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM

Legea de revizuire a constitutiei

Legea de revizuire a constitutiei, publicata in Monitorul Oficial Nr.798 din 18sept.2018 (click pe imagine)

Pe data de 6-7 octombrie 2018 va avea loc referendumul pentru familie, care își propune să înlăture orice ambiguitate a termenului “soți”, din articolul 48, alineatul 1, din Constituția României, astfel:

Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțită între soți între un bărbat și o femeie, pe egalitatea acestora și pe dreptul și îndatorirea părinților de a asigura creșterea, educația și instruirea copiilor.

Cu alte cuvinte, se propune înlocuirea sintagmei „între soți” cu formularea „între un bărbat și o femeie”.

Continue reading ADEVĂRUL DESPRE REFERENDUM

Plata obligatorie a salariilor bugetarilor prin card este neconstitutionala. Solicitati plata in numerar la casieriile institutiilor!

Descarcari:
- Model cerere plata salariu cash

Obligarea personalului din institutiile publice de a primi drepturile salariale prin intermediul cardului conditioneaza folosinta acestor „bunuri” de existenta bancomatelor si automat de vointa unor persoane juridice private (banci), care percep pentru eliberarea banilor anumite comisioane. in aceste conditii, se ajunge la micsorarea drepturilor salariale ale persoanelor din institutiile publice, fara a se tine cont de consimtamantul acestora. Mai mult, titularii cardurilor nu pot folosi si dispune de drepturile lor salariale in orice situatie, fiind tinuti de limitarea zilnica a retragerilor sumelor de bani al caror plafon este stabilit de banca. Or, nici chiar legiuitorul nu poate limita un drept, decat doar pentru un interes de utilitate publica, si nicidecum pentru un interes privat.

Plata drepturilor salariale prin intermediul cardurilor, incalca doua dintre prerogativele dreptului de proprietate, anume posesia si, respectiv, folosinta.

Pentru salariile platite prin carduri, institutiile de creditare prin intermediul carora se efectueaza aceste plati nu platesc dobanzi, ceea ce duce la o imbogatire fara just temei a acestora. Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de prevederile generale ale dreptului international”.

Chiar daca drepturile salariale nu sunt drepturi reale, cum este dreptul de proprietate, ci drepturi de creanta, in privinta apararii lor, in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului acestea sunt asimilate cu bunuri, statuandu-se ca notiunile de „bun” si „proprietate” au un sens care „nu este limitat la dreptul de proprietate asupra bunurilor corporale, ci cuprinde si alte drepturi si interese patrimoniale” (cauza Beyler impotriva Italiei, 2000). Extras din Decizia CCR nr. 859/2009: Plata obligatorie a salariilor bugetarilor prin card este neconstitutionala – text integral

https://www.avocatnet.ro/articol_16247/Decizia-CCR-nr-859-2009-Plata-obligatorie-a-salariilor-bugetarilor-prin-card-este-neconstitutionala-text-integral.html

Ca urmare, oricine doreste plata drepturilor salariale cash (in numerar) si este angajat intr-o institutie publica poate utiliza formularul de cerere de mai jos( sau o poate descarca din documentul atasat) pe care vi-l punem la dispozitie.

Pe acelasi criteriu puteti solicita plata indemnizatiei de hrana in numerar.

DEMERSURI SI SOLICITARI DIN PARTEA A.P.L.R. CU PRIVIRE LA LEGEA VACCINARII

Versiune PDF:
- Initiativa APLR impotriva vaccinarii obligatorii – 1
- Initiativa APLR impotriva vaccinarii obligatorii – 2

CĂTRE,
MINISTERUL SĂNĂTĂȚII
 
Subiect: LEGE privind organizarea și finanțarea activității de vaccinare a populației în România
 
Asociaţia Pentru Libertatea Românilor, analizând proiectul de lege supus dezbaterii publice, constatăm că acesta nu satisface cerinţele impuse de normele de drept european aşa cum acestea au fost conturate în jurisprudenţa obligatorie şi avem în vedere că tratamentele medicale nu pot fi în niciun caz impuse, iar libertatea de opţiune a pacientului încălcată.
Spiritul şi forma în care proiectul de lege a fost propus sunt profund eronate şi urmăresc îngrădirea unei serii întregi de drepturi fundamentale dintre care unele au chiar o slabă legătură cu actul medical în sine, cum ar fi îngrădirea libertăţii de exprimare şi încălcarea principiului imparţialităţii în cercetarea ştiinţifică.
 
Faţă de tendinţa de trunchiere a adevărului ştiinţific, considerăm deosebit de important ca legiuitorul să favorizeze dezbaterile în mediul ştiinţific şi tratarea echidistantă a întregii problematici legate de efectele principale şi secundare ale vaccinurillor.
De aceea, propunerile noastre sunt:
  • Amânarea adoptării proiectului de lege în forma propusă;
  • Înfiinţarea unei comisii care să realizeze studii independente asupra riscurilor şi beneficiilor vaccinării, compusă din cercetători de reputaţie internaţională, studii  care să acopere toate aspectele controversate şi care să analizeze întregul spectru de opinii şi constatări ştiinţifice medicale dat publicităţii şi/sau ;
  • Realizarea de studii suplimentare în situaţii epidemiologice excepţionale pentru obţinerea unor concluzii concrete privind grupele de risc;
  • Furnizorii de servicii medicale care vaccinează să îşi asume personal răspunderea pentru toate consecinţele actului medical pe care îl realizează, aşa cum se procedează pentru oricare alt act medical;
  • Părintele sau ocrotitorul legal al minorului să aibă posibilitatea să îşi motiveze opţiunea de a nu vaccina minorul  prin argumente ştiinţifice cu indicarea sursei acestora.
 
Cu aleasă stimă,
Profesor Nicolae Livadă

Preşedinte Asociaţia Pentru Libertatea Românilor,

Anunt Important !

Descarcati aici: Model solicitare Dezbatere Publica

Asociatia pentru Libertatea Romanilor a solicitat dezbatere publica!
Toate ONG urile care doresc acelasi lucru, pot sa descarce modelul de solicitare, sa il completeze si sa expedieze solicitarea la adresa dgj_transparenta@mai.gov.ro

A.P.L.R. ÎȘI EXPRIMĂ ÎNGRIJORAREA CU PRIVIRE LA FAPTUL CĂ NOUL ACT DE IDENTITATE SIMPLU ESTE DOAR O APARENȚĂ ȘI NU O INTENȚIE REALĂ

Descarcati aici:

 - Tabel amendamente proiect lege acte de identitate
Scrisoare MAI

-TOATE PERSOANELE INTERESATE DE A DEȚINE O CARTE DE IDENTITATE SIMPLĂ,NEELECTRONICĂ, SUNT SFĂTUITE SĂ ÎȘI TRIMITĂ OPȚIUNILE ȘI PROPUNERILE LA ADRESA dgj_transparenta@mai.gov.ro PÂNĂ PE DATA DE 29.03.2017-

Asociaţia Pentru Libertatea Românilor, analizând conferinta de presă a M.A.I. din data de 20.03.2017( https://www.youtube.com/watch?v=ixJari9JL1U ) și proiectul de lege supus dezbaterii publice pentru modificarea și completarea unor acte normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români, precum şi actele de rezidenţă ale cetăţenilor statelor membre ale uniunii europene şi spaţiului economic european rezidenţi în România postat la adresa http://www.mai.gov.ro/index05_1.html pe 19.03.2017, a constatat următoarele:

 

         A. Se prevede posibilitatea persoanei de a opta pentru o carte de identitate simplă.

 

           B. Se dorește înlocuirea actualului tip de carte de identitate simplă cu un nou tip de carte de identitate simplă.

 

           C. Noul tip de carte de identitate simplă prezintă următoarele similitudini cu cartea de identitate electronică:

    1. formatul este identic;
    2. producerea ambelor este încredințată Imprimeriei Naționale;
    3. echipamentele și software-urile necesare pentru producerea acestora vor fi importate prin intermediul Imprimeriei Naționale, ca și suporturile – blank-urile care urmează a fi inscripționate. Atât componentele fizice cât și metoda de inscripționare vor fi preluate de Imprimeria Naționala prin contract.

 

            D. Producerea cărții de identitate simple în noul format conține în mod necesar elemente de noutate care constituie motivul pentru care inițiatorul dorește preschimbarea tuturor actelor de identitate deja emise și aflate în termenul de valabilitate.

            Acest element de noutate, prin comparare cu actualul format, este următorul: “date inscripționate prin tehnici speciale”. Se deduce că aceste date vor putea fi descifrate numai prin intermediul unor echipamente speciale, fără a fi aparente, cea mai uzitată fiind codul de bare.

           E. Noutățile introduse prin noul format al cărții de identitate simple sunt propuse într-un mod lipsit de precizie: “date în format tipărit sau date inscripționate prin tehnici speciale”.

 

            Rezultă că autoritățile române, după ce persoana optează pentru o carte de identitate simplă, au la rândul lor opțiunea să tipărească actul de identitate sau să îl inscripționeze prin tehnici speciale, fără a se preciza cum vor alege una din aceste modalități.

            Ne exprimăm îngrijorarea că autorităţile române vor alege să inscripţioneze datele pe cartea de identitate simplă prin tehnici speciale şi că varianta tradiţională a tipăririi este menţionată fără intenţia reală de a fi pusă în aplicare ( vezi art. 19 al. 1 lit K – “pentru preschimbarea actelor de identitate care nu se mai emit, dar sunt valabile“).

          Totodată, am sesizat importante inadvertenţe între afirmaţiile oficiale ale reprezentanţilor Ministerului Afacerilor Interne din cadrul conferinţei de presă din 20.03.2017 şi textul propus spre aprobare.

            Propunerile noastre de modificare a actelor normative privind evidenţa persoanelor, actele de identitate ale cetăţenilor români, precum şi actele de rezidenţă ale cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rezidenţi în România sunt, în fapt, următoarele:

 

  •  În primul rând, este necesară eliminarea erorii de tehnică legislativă care instituie posibilitatea autorităţilor române de a nu emite cărţi de identitate tipărite.
  •  Solicitarea noastră este ca persoanele care invocă motive de conştiinţă, religioase, securitate sau opinie să poată folosi actualele documente de identitate până la expirarea valabilităţii lor, iar după expirare să poată obţină cărţi de identitate neelectronice simple care să nu conţină informaţii ascunse sau codificate şi nici dispozitive de stocare a datelor.
  •  Această solicitare constituie o reiterare a demersurilor anterioare legate de aprobarea OUG nr. 82/2012 iniţiate de asociaţia noastră şi un număr de 46 de ONG-uri. Reamintim cererea de organizare a unui referendum pentru respingerea introducerii oricărui act electronic şi biometric susținută de peste 1 milion de persoane cu drept de vot.
  • În al doilea rând, întrucât logistica şi know-how-ul necesare şi suficiente pentru producerea cărţii de identitate simple există deja la nivelul local, fără a implica niciun efort financiar şi de resurse umane suplimentar, însărcinarea Imprimeriei Naţionale cu tipărirea cărţii de identitate simple nu se justifică. De aceea, am eliminat din textele proiectului de modificare a OUG nr. 69/2002 sintagma “carte de identitate simplă” în toate cazurile în care producerea acesteia este legată de Imprimeria Naţională.
  • Apreciem în mod deosebit faptul că actualul guvern îşi face publică disponibilitatea de a dialoga în mod democratic cu beneficiarii actului de guvernare, aşa cum de altfel a afirmat şi doamna ministru a  Ministerului Afacerilor Interne, Carmen Daniela Dan, în conferinţa de presă din 20.03.2017.

 

Cu aleasă stimă,

 

Profesor Nicolae Livadă

Preşedinte Asociaţia Pentru Libertatea Românilor

La documentele de descarcare anexăm scrisoarea pe care A.P.L,R, o inainteaza Ministerului Afacerilor Interne si propunerile noastre de modificare a textelor legale care fac referire la noua carte de identitate simplă. Aceste documente pot fi utilizate de oricine dorește să se ralieze acțiunilor celor peste 1.000.000 de români și a celor peste 46 de O.N.G.-uri care au respins actele de identitate electronice şi biometrice, optând pentru un act de identitate simplu, fără medii de stocare electronice.

Atenționare în privința îndosarierii electronice! Dosarul electronic de sănătate (DES)- un risc la adresa drepturilor și libertăților fundamentale


Plangerile completate va rugam sa le expediati pe adresa Asociatiei Prentru Libertatea Romanilor
: str.Decebal 6, bloc 6, sc. A, ap. 11, Bacău

Descarcari:

Plangere prealabila DES-INDIVIDUAL PRIN APLR
Plangere prealabila DES-TABEL GRUP PRIN APLR
PLANGERE PREALABILA DES INDEPENDENT DE APLR- INDIVIDUAL
PLANGERE PREALABILA-DES- INDEPENDENT DE APLR- TABEL GRUP

Formular Consimtamant

Începând cu 12 noiembrie 2016, tuturor românilor, fie ei asigurați sau neasigurați, în momentul în care vor accesa un furnizor de servicii medicale, li se va iniția OBLIGATORIU un dosar electronic de sănătate, fără a li se cere consimțământul ! Acest fapt este stabilit în Hotărârea de Guvern nr. 34/21.01.2015 pentru aprobarea Normelor metodologice privind modalitatea de utilizare şi completare a dosarului electronic de sănătate al pacientului, publicată în Monitorul Oficial nr.65/29.01.2015 şi a Ordinului Comun al Ministrului Sănătăţii şi Preşedintelui CNAS nr. 1123/849/2016 pentru aprobarea datelor, informaţiilor şi procedurilor operaţionale necesare utilizării şi funcţionarii dosarului electronic de sănătate.

Legislația cu referire la dosarul electronic de sănătate DES încalcă drepturi și libertăți fundamentale garantate de Constituția României și legislația europeană

Deja Comisia de Bioetică a Colegiului Medicilor din România (CMR) a emis un punct de vedere oficial în care susţine că prevederile legale ce privesc DES sunt de natură a prejudicia drepturile pacientului și relația medic-pacient. Colegiul Medicilor consideră că „managementul datelor și informațiilor înregistrate în DES, pornind de la înregistrarea lor și până la modul în care pot fi accesate și utilizate, este de natură a încălca confi­den­țialitatea informațiilor și datelor medicale personale”. (…)”Pacientul poate fi lezat prin discriminarea și stigmatizarea create de divulgarea unor informații referitoare la starea sa de sănătate sau la antecedentele sale personale, stil de viață etc.“ În plus, CMR consideră că reglementarea vagă a dreptului și modului de acces la informațiile și datele înregistrate în sistemul electronic va plasa responsabilitatea securității datelor asupra medicului.

Societatea Națională de Medicina Familiei (SNMF) şi Federația Națională a Patronatelor Medicilor de Familie din România (FNPMF) atrag atenţia că „toate datele personale şi medicale, începând de la consultații, trimiteri, analize, rețete, foi de obser­vații, dar și antecedente și istoric evenimente, sunt disponibile permanent într-un grad de securizare necunoscut în acest moment”. 

Confidențialitatea medic-pacient va fi o noțiune ca și inexistentă, siguranța pacientului va fi erodată de posibilele erori  voluntare sau involuntare la introducerea/prelucrarea/transmiterea datelor. Starea de sănătate a populației stocată în detaliu va constitui o țintă extrem de tentantă pentru hackerii care vor putea vinde la randul lor informațiile firmelor de asigurări, angajatorilor, firmelor de medicamente, sau persoanelor implicate în piața neagră a organelor.

Asociația Pentru Libertatea Românilor, în continuarea acțiunilor sale, semnalează inițierea unor acțiuni la care se pot ralia toți cetățenii români care nu doresc să li se facă dosar electronic de sănătate.

La acest demers se pot ralia toți cei care consideră că dreptul la viața intimă și privată este un drept fundamental, așa cum garantează legislația națională si europeană.

Iată pașii care trebuie parcurși :

1.La fel ca și în cazul în care s-a obținut alternativa la cardul electronic de sănătate,va trebui să expediem(individual sau pe tabele nominale) un formular de plângere prealabilă către Casa Națională de Asigurări de Sănătate, Ministerul Sănătății și Guvernul României. Formularul îl găsiți aici: Plangere prealabila DES-INDIVIDUAL PRIN APLR

2.  Toți cei care doresc ca demersurile legale să fie efectuate de ApLR, vor expedia acest formular completat si semnat, în trei exemplare, pe adresa asociației noastre.

3. Sau dacă sunt mai mulți cetățeni care doresc să se înscrie pe același formular, se va descărca formularul de aici Plangere prealabila DES-TABEL GRUP PRIN APLR, se va completa la fel, în 3 exemplare și se va expedia la sediul ApLR( strada Decebal 6, bloc 6,scara A, ap 11, Bacău). Este important ca aceste demersuri să fie centralizate de ApLR dacă veți alege să vă reprezentăm.

4. Completarea acestui formular  reprezintă o adeziune care face dovada ca sunteți de acord cu derularea procedurilor legale inițiate de ApLR în vederea obținerii dreptului ca utilizatorii DES și pacienții să aibă dreptul de a refuza înrolarea în acest sistem și să aibă dreptul de a refuza atât inițierea DES cât și ieșirea din sistem la orice moment doresc. Pentru semnatarii  acestui formular de adeziune va exista oricând opțiunea retragerii din acest demers, dar atragem atenția că, dorim ca, pe cât posibil, cei care se înscriu în aceste acțiuni să-și mențină opțiunea până la final.

5.ApLR va expedia aceste plângeri instituțiilor menționate și va păstra dovada expedierii acestora pentru a folosi aceste dovezi ale expedierii plângerilor în acțiunile în justiție pe care le va iniția, dacă nu se va primi un raspuns favorabil.

6. Toți cei care se vor ralia acțiunii vor avea mandatat un singur reprezentant(ales de ApLR) care îi va reprezenta în toate demersurile, inclusiv în instanță, dacă va fi nevoie.

7. Acțiunile în instanță nu presupun implicații financiare pentru semnatari, toate demersurile vor fi realizate și susținute de voluntari (membri și simpatizanți ApLR) și vor fi făcute public pe site-ul ApLR.

8. Toate demersurile vor fi făcute public pe site-ul ApLR.

9. Cei care nu doresc ca ApLR să îi reprezinte, dar doresc să obțină opțiunea de a-și exprima consimțământul în privința inițierii/ utilizării/ieșirii la un moment dat din DES (fie că sunt doar pacienți, fie că sunt furnizori de servicii medicale), pot utiliza formularul urmator pentru a iniția demersuri similare Formularele le găsiți aici. (individual și grup):

Nota- pentru furnizorii de servicii medicale care doresc sa colecteze formulare de consimțământ ale pacientului în care își exprimă dorința de a i se iniția sau nu DES, pot descărca o variantă de formular de aici Consimtamant.

PUNCT DE VEDERE REFERITOR LA ACTELE NORMATIVE CARE REGLEMENTEAZA DOSARUL ELECTRONIC AL PACIENTULUI

COMISIA DE BIOETICĂ A COLEGIULUI  MEDICILOR DIN ROMÂNIA

PUNCT DE VEDERE REFERITOR LA ACTELE NORMATIVE CARE  REGLEMENTEAZA    DOSARUL  ELECTRONIC AL PACIENTULUI

Actele normative care reglementează dosarul electronic al pacientului, în urma analizării:

  • Ordinului nr. 1123/849/2016 pentru aprobarea datelor, informaţiilor şi procedurilor operaţionale necesare utilizării şi funcţionării dosarului electronic
  • Hotărârii nr. 34/2015 pentru aprobarea normelor metodologice privind modalitatea de utilizare şi completare a dosarului electronic de sănătate al pacientului
  • Normelor metodologice priind modalitatea de utilizare şi completare a dosarului, facem următoarele precizări:

 

DES este prezentat ca un instrument destinat creșterii calității și eficienței actului medical, în beneficiul pacientului. De fapt, prevederile legale ce privesc DES sunt de natură a prejudicia drepturile pacientului și relația medic- pacient, dar și de a aduce prejudicii imaginii sistemului de sănătate românesc în rândul populației.

Expunem în continuare o serie de argumente în sprijinul afirmației de mai sus, analizând- pe rând- impactul potențial al prevederilor legale referitoare la DES asupra pacienților, medicilor, relației medic pacient și relației sistem de sănătate-populație.

DES, deși declarativ creat în beneficiul pacientului, creează premize pentru încălcarea drepturilor acestuia.

Managementul datelor și informațiilor înregistrate în DES, pornind de la înregistrarea lor și până la modul în care pot fi accesare și utilizare, este de natură a încălca confidențialitatea informațiilor și datelor medicale personale.

Confidențialitatea este o valoare esențială în relația medic-pacient, recunoscută din cele mai vechi timpuri. Păstrarea secretului profesional este premiza unei relații medic-pacient  clădită pe încredere. Pacientul investește medicul cu încredere, îi dezvăluie acestuia informații personale, iar- la rândul său- medicul are obligația de a respecta încrederea ce i-a fost acordată prin păstrarea confidențialității datelor și informațiilor aflate în interacțiunea cu pacientul.

Încălcarea confidențialității și accesul fără drept la informații personale și date medicale ale pacientului poate genera prejudicii complexe pacientului, medicului, relației medic-pacient și sistemului de sănătate.

Continue reading →

DOSARUL ELECTRONIC DE SĂNĂTATE – RISCURI, ATACURI CIBERNETICE ASUPRA SPITALELOR

Dosarul Electronic de Sănătate – Estul sălbatic- de Gabriel Diaconu

E un sistem sigur, au spus. (…)Noi, cei puțini care ne manifestăm îngrijorarea, suntem paranoici. Legislația e beton. Sistemul e securizat. Câinii latră, caravana trece. Despre cyberwarfare, noul mod în care se duce războiul informațional, nu se vorbește nimic. Iar noi, medicii, nu avem voie să contribuim cu neștiință, ignoranță sau naivitate la eșafodarea unui sistem care poate fi detrimental pacienților noștri.
În prezentarea cosmetică a DES, acesta e un ”hub” final, o butelcă ale cărei baieri primește cam tot ce mișcă: date care ies din PIAS, fie că e SIUI, SIPE, CEAS, dar, mai nou, și date pe care cel mai recent ordin al MS le cere, prin obligativitate, de la operatorii privați de Sănătate. (…) CNAS nu vrea să știi că toate sistemele lor informatice sunt vulnerabile. (…)Într-un articol de la începutul acestei luni, Robert Veress scrie, în Puterea, despre cel mai recent colaps al SIUI. Cifrele sunt grăitoare:

”O sursă credibilă din interiorul sistemului public de sănătate susține că penultima și cea mai gravă cădere a sistemului informatic al cardului național al asigurărilor de sănătate a fost cauzată de un atac informatic. Valentin Popescu, purtătorul de cuvânt al ministrului Sănătății, spune că nici nu poate confirma, nici infirma această informație și ne direcționează către Casa Națională a Asigurărilor de Sănătate (CNAS). Augustus Costache, purtătorul de cuvânt al instituției, a negat că problemele au fost generate de hackeri, după ce s-a consultat cu directorul Direcției Informatice a Casei. „Domnul director chiar a fost amuzat de această ipoteză. Susține că sistemul este mult prea puternic, pentru a fi penetrat de un atac informatic”. Dincolo de această negare, CNAS nu a oferit o explicație pentru incidentul care a început luni, 10 octombrie, la ora 10, și s-a încheiat abia joi, 13 octombrie, la ora 11. Pe de altă parte, afirmația cum că sistemul informatic al cardului de sănătate ar fi invincibil nu se susține – și asta nu doar dacă ne gândim că servere ale unor instituții mult mai puternice de pe mapamond, care cheltuiesc infinit mai mult pe securitate cibernetică, au fost sparte, de-a lungul timpului, de hackeri pricepuți. În anul 2012, Cardul a fost blocat, în direct și la oră de vârf (Antena 3, Sinteza zilei) de fost director al Direcției Informatice, Cristian Cloț, într-un act de răzbunare pentru destituirea sa. Conform directorului STS, Marcel Opriș, căderea sistemului, provocată de Cloț, s-a produs în urma unui atac DOS („denial of service”). Acesta a fost „declanşat instantaneu, din zeci de mii de surse din întreaga lume după un anunţ la televizor, la o televiziune românească. A pornit un atac şi sistemul respectiv nu mai era accesibil”, a spus Opriș, în cadrul unei dezbateri în Parlament, din luna februarie 2015, citat de inpolitics.ro.”

Continue reading →

Dosarul electronic și statul autoritar

În plin scandal legat de modul în care funcționează cardul de sănătate în sistemul SIUI aflu cu stupoare că decidenții noștri tehnocrați au hotărât fără o dezbatere publică implementarea dosarului electronic al pacientului. Despre acest dosar, care cuprinde toate datele medicale ale unei persoane, m-am mai pronunțat.
Încă de acum 2 ani am spus că dosarul electronic, prezentat în mod manipulator ca fiind în interesul pacientului, este de fapt o gravă încălcare a drepturilor acestuia. De altfel, aceasta este și explicația faptului că în lume doar două țări au implementat dosarul electronic obligatoriu și nu dintre țările care pot fi exemplu de democrație: Singapore și Letonia.
Printre altele și Comitetul privind Drepturile Omului al Consiliului Europei a recomandat maximum de prudență cu privire la acest sistem. Folosirea acestuia va crea în viitor prejudicii pentru pacienți și dificultăți pentru medici.
Mă voi explica.

Într-un stat cu democrație formală și tendințe autoritare, cum este România, și în care nu există o legislație specială care să protejeze datele care circulă în sistem, a aduna toate informațiile despre o persoană într-un organism public creează posibilitatea abuzului. În orice moment autoritățile pot utiliza fără acordul pacientului aceste date. Concentrarea datelor la Casa de Asigurări poate duce la crearea unei baze de date care poate fi utilizată ilegal de o serie de alte identități (angajator, societăți de asigurări, firme de medicamente etc.).

Pacientul poate avea dificultăți la angajare. Angajatorul, care poate avea acces la o asemenea bază de date, va prefera să nu angajeze o anumită persoană cu o anumită patologie. Bineînțeles, pentru a se acoperi și a nu fi acuzat de discriminare, va găsi motive fie să nu îl angajeze, fie să îl concedieze.

Societățile de asigurări vor practica aceeași metodă. Marele firme de medicamente vor încerca să ajungă la această baza de date și să își construiască fie un plan de afaceri (concurența neloială), fie să își selecteze grupuri pentru cercetare. Și acestea sunt doar câteva exemple. Mi se va spune că va exista un modul de siguranță. Mă îndoiesc că acesta va fi și eficient.
În momentul în care s-a introdus sistemul SIUI, suportul hard a fost planificat cu o anumită putere de susținere a softului. De atunci pe același sistem s-au introdus rețeta electronică, cardul de sănătate etc. În aceste zile atât pacienții, cât și medicii au văzut cum cedează această platformă informatică suprasolicitată. În momentul în care pe aceeași platformă (alta nu există) se introduce și dosarul electronic nu mai există capacitatea de a introduce și un modul sigur de securitate. Dacă acest modul ar fi funcțional, întreg sistemul ar ceda. Las de o parte faptul că guvernanții se plâng că nu au bani pentru a crește cu 15% salariile personalului din Sănătate. De aici trag concluzia că nu au bani nici pentru a angaja personal care să introducă datele pacienților. Cu alte cuvinte tot medicii și asistentele medicale vor avea o atribuție în plus.

În concluzie: introducerea fără acordul pacientului a dosarului electronic și crearea unei baze de date care să cuprindă toate evenimentele medicale constituie o gravă încălcare a drepturilor pacienților care trebuie sancționată. P.S.: Se zvonește că un număr de foi de observații din diferite spitale au fost introduse deja fără ca pacienții să își dea acordul. Asta dovedește în plus că pentru unii drepturile omului sunt un lux.
Sursa: Vasile Astărăstoae